هل تذهب معي إلى التل؟ وافق صديقي باستغراب، هو لم يستغرب أن أطلب منه أن يصحبني، بل أن أرى التل مكانا يستحق الزيارة، تفهمّتُ موقفه، فهو ابن البلدة ومقيم دائم فيها وليس مثلي بعيدا عنها، لم يعد يرى التل لأنه يراه على مدار الوقت، وديدن الاعتياد أن يحذف صور أكثر الأشياء حضورا، هل نتفقد أصابعنا كل صباح أو عند الالتقاط؟ فالشيء الذي نراه كل يوم، لا يختفي من مكانه لكنه يغادر انتباهنا ولا نعيره فضولنا.
بالمقابل، اي زائر جديد إلى مقنة التي تقع على بعد 10 كلم شمالي بعلبك، كان عندما يصطدم بصره للوهلة الأولى بالتل – أويصطدم التل ببصره – يسأل ما هذا؟ هناك ما يجذب في هذا التل، لكنها جاذبية قصيرة الأجل، تخفي سرّا، لا جواب عند أهل مقنة يبوح بهذا السرّ أو يكشفه، تل مقنة ولا شيء بعده، لكن هنا الاسم وحده لا يحفظ الشيء، بل يحجبه داخل هذا الاختزال، فيجرده من حكايته ويحوله إلى تضاريس طبيعية صامتة.
سألني صديقي: وهل لهذا التل تاريخ؟ وهل عاشت اقوام فوق مرتفع صخري لا زرع فيه ولا ماء ويصعب تسلقه أو التنقل فيه؟ مع ذلك له حكاية قديمة قلت له، ثم أضفت: لكن لم تكن تجر على ألسنة أهل مقنة الأولين منهم أو الآخرين، ولم يخطّها روائي واسع الخيال، إنما شذرات مبعثرة جمعها باحثون غربيون من على سطحه، وقادتهم إليها مناسبات عرضية، ومع أنها غير مكتملة، مع هذا، هي كافية لاستعادة هذا التل بعضا من هويته القديمة.
يرتفع التل قرابة ثمانية عشر مترًا عن الأرض المحيطة، ويقع عند الطرف الشرقي من النطاق السكني للبلدة، ولا تفصله عن آخر بيوتها – في خط مستقيم – سوى خمسين مترا تقريبا غير أن هذه المسافة القصيرة خادعة، إذ يحول بينه بين البلدة وادٍ بعمق يقارب عشرة أمتار، تعقبه حافة صخرية. ولذلك لا تقود إليه المسافة الأقصر، بل الطريق التي تسلك مجرى الوادي وتلتف نحو سفحه، ويبلغ طولها نحو خمسمئة متر.
لا ينتظم تل مقنة في شكل هندسيً، فهو ليس مخروطيا كما الصورة الشائعة عن التلال، يبدو كأنه نتوء أرضي يمتد لنحو 900 متر، بعرض لا يتجاوز 350 مترا، وينحدر ببطء من أعلى قممه نحو سفوحه. غير أن صعوده ليس بسهولة انحداره، فالصخور الكثيفة التي تغطي سطحه تعترض خطى الصاعد، وتجعل تسلقه وعرًا وشاقًا.
وعلى الرغم من بروز تل مقنة في مشهد البلدة واحتلاله مجال النظر، إلا أنه كاد يغيب عن حياتها الاجتماعية، فلم يرد اسمه في أغنية أو قصيدة، ولا يرتبط بمثل أو ذكرى أو مناسبة، تراه البلدة كل يوم، لكنها لا تستحضره في شيء من كلامها عن نفسها، كأنه جزء من أرضها وليس جزءا من ذاكرتها.
هناك طرفة وحيدة عنه، تنقل التل من فضائه الجغرافي إلى فضاء البلدة الأهلي، وتروي قصة رجل عاد إلى القرية بعد رحلة اغتراب فاشلة وقصيرة، وفي معرض استعراضه ما استجدّ فيها خلال غيابه، قال مستغربا عندما وقع بصره على التل، «هالتل ما كان؟». هل قالها حقا أم كانت واحدة من دعابات أهل القرى؟، ايا يكن، فقد وجد التل بهذه الطرفة مكانا يتيما في ذاكرة أهل البلدة، رمزا لثبات المكان في مقابل تقلّب أحوال أبنائه، يغادرون ويعودون ويتغيّرون، فيما يبقى التل حيث كان.
كانت تلك الطرفة هي المرة الوحيدة التي عبر فيها التل من مجال الرؤية إلى كلام أهل البلدة، لكنه عبر بوصفه عنصرا في حكاية غيره، لا سيدا لحكايته. أما حكايته الخاصة فبقيت مبعثرة فوق سطحه، في قطع من الصوان وشظايا من الفخار، إلى أن وصلت إليه عالمة الآثار البريطانية لورين كوبلاند في آب عام 1966، وبدأت تقرأ في هذه الشواهد ما لم تحفظه ذاكرة البلدة عن تلّها. غير أن زيارة كوبلاند لم تأتِ من فراغ، فقد سبقتها اكتشافات لفتت أنظار الباحثين إلى القِدم الاستثنائي للنشاط البشري في أراضي مقنة.
وتحتفظ الذاكرة المحلية باعتقاد متوارث بأن مقنة القديمة كانت تقوم في موضع يُعرف اليوم باسم «الخرائب»، على بعد كيلومتر أو أكثر من البلدة الحالية، فوق كتف الوادي الشرقي بين بلدتي مقنة ونحلة. وليس الاسم بلا دلالة، فخرائب الحاضر هي في الغالب عمران زمن غابر. وقد تعرّض الموضع لأعمال تنقيب متفرقة، قام بها محترفون وهواة، وأخرجت منه، بحسب الروايات المتداولة، لقىً تعود إلى العصر الروماني. وبناءً على طبيعة هذه اللقى وقيمتها، شاع بين أهل مقنة أن سكان البلدة القديمة كانوا من ذوي الثراء.
غير أن ما توصل إليه الباحثون خالف هذا الاعتقاد، أو أرجع بداية الحكاية إلى زمن أبعد مما تحتفظ به الذاكرة المحلية، فقد ظهر أن وراء مقنة القديمة مقنة أشدّ قدمًا منها. ففي عام 1957، عثر ب. بيلو، اختصاصي التربة العامل في البعثة الزراعية الفرنسية في رياق، في موضع آخريقع في خراج البلدة الجنوبي على بعد 200 متر عن الطريق الدولي يُعرف محليًا باسم «البعل»، على مجموعة من الأدوات الصوانية. فتولى الأبوان اليسوعيان الفرنسيان هنري فليش وموريس تالون دراسة الموقع ولقى الصوان التي ظهرت فيه، وأُطلق عليه اسم «مقنة الأولى» (Maqne I). ولا تعني التسمية بالضرورة أن بلدة متكاملة كانت قائمة هناك، لكنها تكشف أن النشاط البشري في أراضي مقنة يسبق آثار «الخرائب» الرومانية بزمن سحيق. لكن المفارقة أن العمران الحديث في مقنة أكثر ما ينشط حاليا في “مقنة الأولى” حيث ترك إنسان ما قبل التاريخ أدواته الصوانية. كأن الدائرة التي بدأت هناك قبل آلاف السنين تعود لتُقفل في المكان نفسه، من «مقنة الأولى» بدأ أثر الإنسان، وإليها تعود “نيو مقنة” بفيلاتها الفاخرة وبيوتها الحديثة اليوم.
بعد نحو تسع سنوات من هذا الاكتشاف، وصلت عالمة الآثار البريطانية لورين كوبلاند إلى تل مقنة. ولم تكن يومئذ غريبة عن لبنان، ولا وافدة إليه في رحلة أثرية عابرة، فقد كانت تقيم في بيروت منذ عام 1957 مع زوجها الأميركي مايلز كوبلاند الابن، الذي تعرّفت إليه خلال الحرب العالمية الثانية، حين كانت تعمل في هيئة العمليات الخاصة البريطانية، وكان هو يعمل في الاستخبارات الأميركية. تزوجا عام 1943، ثم قاد عمل الزوج الأسرة بعد الحرب إلى الإقامة في سوريا ومصر ولبنان. وكان الشرق الذي جاءت إليه تبعًا لمسار حياته المهنية هو نفسه الذي فتح أمامها طريقًا خاصًا بها.
في بيروت، درست كوبلاند آثار الشرق الأدنى في الجامعة الأميركية، ثم انصرفت بصورة خاصة إلى عصور ما قبل التاريخ. ولم تكن زيارتها تل مقنة بداية عملها الميداني في المنطقة، فقد شاركت قبلها في حفريات كهف البزاز في عدلون عام 1963، وعملت في موقع جعيتا ابتداء من عام 1964، كما شاركت في أعمال أثرية في موقع البيضا بالأردن. وإلى جانب ذلك، كانت تعمل مع بيتر ويسكومب على إعداد جرد واسع لمواقع العصر الحجري في لبنان. ولذلك لم تكن ترى في قطع الصوان المتناثرة على الأرض حجارة عادية، بل علامات تقود إلى زمن غابر.
وفي سياق الاهتمام الذي أثاره اكتشاف «مقنة الأولى» بأراضي البلدة، اتجه فضول كوبلاند إلى التل نفسه. فزارته في آب 1966، لا لتجري حفريات في باطنه، بل لتتفقد سطحه وتجمع ما كان ظاهرا ومبعثرا فوقه. ولم تكشف جدران مدينة مطمورة، غير أن البقايا التي جمعتها كانت كافية لتدل على أن التل لم يكن مجرد نتوء صخري خالٍ من التاريخ.
عثرت كوبلاند على مجموعة من الأدوات والمخلّفات الصوانية، نوى حجرية، ومكاشط، وشفرات، ومقاحف، غطّاها جميعا غشاء أبيض تكوّن مع مرور الزمن. وإلى جانب الصوان، وجدت شظايا فخارية كثيرة متناثرة ومكسّرة في أنحاء الموقع. وكان بعضها يعود إلى العصر البرونزي المبكر، ومنه قطع زُيّنت بخطوط متعرجة وآثار تمشيط، تشبه نماذج عُثر عليها في بشامون.
وظهر بين اللقى نوع آخر من الفخار الرقيق، تغطيه طبقة صفراء أو بنية مائعة، فرأت فيه شبهًا بما يُعرف بفخار «الغسل الملطّخ»، الذي وجده عالم الآثار روبرت بريدوود في سهل عمّيق البقاعي. كما جمعت أجزاء من أطباق ذات حواف مقلوبة، صُقلت بلون يميل إلى الأحمر المسودّ، وشظايا أخرى ذات صقل أحمر أو برتقالي زاهٍ، تحمل مقابض صغيرة مستديرة. وفي مقابل هذا الفخار الدقيق، ظهر نوع خشن، اختلط عجينه بالتبن والحصى الكبير. أما قطع الفخار الروماني وما يعود إلى عصور تالية، فأضافت دليلا على أن الحضور البشري في التل أو حوله لم ينحصر في زمن واحد.
لم تمنح هذه اللقى جوابا نهائيا عن وظيفة التل، ولم تثبت أن بلدة كاملة قامت فوقه، لكنها كشفت أن سطحه يحتفظ ببقايا أزمنة متباعدة، من شواهد حجرية قديمة إلى فخار العصر البرونزي، ثم العصر الروماني وما بعده. وبذلك أعادت كوبلاند إلى التل تاريخا لم يكن أهل مقنة يعرفون عنه شيئئا، لم تعد صخوره عائقا في طريق الصاعد فحسب، بل صارت غطاء يخفي بين شقوقه آثار الذين مرّوا من هناك قبلهم.
وإذا كانت مكتشفات كوبلاند قد أعادت إلى التل شيئا من عمره، فإن اهتماما آخر ظهر بعد نحو ربع قرن محاولا أن يعيد إليه اسما محتملا. ففي عام 1992، أدرج الباحث في الدراسات التوراتية هكتور أفالوس، المكسيكي المولد والأميركي الجنسية، تل مقنة ضمن الاحتمالات المطروحة لتحديد موقع مدينة «كون» الواردة في سفر أخبار الأيام الأول. جاء ذلك في المدخل الذي كتبه أفالوس عن «كون» في الجزء الأول من موسوعة The Anchor Bible Dictionary، التي أشرف على تحريرها الباحث الأميركي ديفيد نويل فريدمان.
لا يرد اسم «كون» في الكتاب المقدس إلا مرة واحدة، في سياق الحديث عن انتصار داود على هدد عزر، ملك صوبة، واستيلائه على النحاس من مدينتي طبحة وكون، «ومن طبحة وكون مدينتي هدد عزر أخذ داود نحاسًا كثيرًا، ومنه عمل سليمان بحر النحاس والأعمدة وآنية النحاس». أما الرواية الموازية في سفر صموئيل الثاني فتذكر أن داود أخذ النحاس من «باطح وبيروتاي»، مدينتي هدد عزر، وهو اختلاف فتح باب البحث في العلاقة بين هذه الأسماء وفي المواضع الحديثة التي قد تقابلها.
غير أن اقتراح أفالوس لم يتحول إلى تحديد أثري ثابت. ففي سنة 2000، أشارت Eerdmans Dictionary of the Bible، وهي موسوعة أخرى أشرف فريدمان على تحريرها، إلى مطابقة «كون» أحيانًا برأس بعلبك، ولم تذكر تل مقنة. وتُظهر قاعدة البيانات الجغرافية OpenBible، التي جمعت الآراء الواردة في عدد من الأطالس والموسوعات وشروح الكتاب المقدس، أثر هذا الاختلاف بين المراجع، فقد ارتفعت الثقة بمطابقة «كون» بتل مقنة إلى نحو 33 في المئة في مراجع تسعينيات القرن العشرين، وهي المرحلة التي ظهر فيها اقتراح أفالوس، ثم تراجعت لتتقدم راس بعلبك وبيروت في مراجع العقدين التاليين.
ومع ذلك، لم تسقط القاعدة تل مقنة من قائمة الاحتمالات، بل أبقته في المرتبة الثالثة، بدرجة ثقة تقل عن عشرة في المئة، بعد رأس بعلبك، التي منحتها خمسة وعشرين في المئة، واحتمال أن تكون «كون» اسما آخر لـ«بيروتاي»، الذي منحته خمسة عشر في المئة. ولا تعني هذه النسب أن احتمال كون التل هو المدينة التوراتية قد قيس أثريا، فهي تعكس مقدار التأييد الذي وجدته كل مطابقة في مجموعة المراجع التي اعتمدتها القاعدة. ولم يُعثر في تل مقنة على نقش يحمل اسم «كون»، أو على شاهد مباشر يحسم هويته القديمة، ولذلك يبقى اقتراح أفالوس احتمالا جغرافيا وتاريخيا، لا حقيقة أثرية مكتملة.
في طريق العودة سألت صديقي “وبعد كل هذا، ماذا صار التل بالنسبة إليك”؟ فأجاب “لن ننتظر لنعرف إذا كانت مدينة «كون» تحته أم لا. هناك ما يجب فعله الآن”. وصديقي محق. لا يحتاج تل مقنة إلى أسطورة جديدة، ولا إلى أن نحسم ما لم يحسمه علماء الآثار وعلماء التوراة، بل إلى أن يُعرَف ويُوثَّق ويُحمى، أن تُجمع الدراسات التي تناولته هو وجواره، وأن تُحدَّد قيمته الأثرية، وأن تُسأل الجهات المختصة عمّا إذا كان مسجّلًا ومحميا، وأن يعرف أبناء البلدة أن هذه الرابية التي اعتادوا وجودها ليست مجرد قطعة أرض مرتفعة.